最终，法院依法判决支撑被告退还货款的，但驳回了被告要求补偿十倍货款的诉讼请求。宣判后，被告上诉，正在二审审理过程中，被告志愿撤回上诉及一审告状。

　　《中华人平易近国消费者权益保》第二条“消费者为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事，受其他相关法令、律例。” 据此，界定本条法令的消费者从体最终该当认为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事这一消费目标来予以评判。从本案查明的案情看，被告王某某除本案外还涉及其他多起雷同诉讼案件，且每起案件均涉及了向出售方索赔的，据此脚以认定被告采办案涉物品并非以糊口消费为目标。鉴于此，法院做出了被告并非该法令条订婚义的消费者的否认性评判，进而驳回了被告要求十倍补偿的。评判从意权益一方能否为该法令语境中的消费者，不该仅凭其采办了商品就当然认定为消费者，而该当按照案件的具体环境分析评判并予以认定，从而实正的消费者，让《中华人平易近国消费者权益保》的立法本意落到实处。

　　消费者为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事，其权益受本法；本法未做的，受其他相关法令、律例。